Как устроен архив и работа в читальном зале?

Алгоритм пользования государственным архивом

Типология архивов

Типология российских архивов

«Личное дело каждого» — это руководство к действию для граждан, которые хотят реализовать свои права на доступ к документальным свидетельствам о политических репрессиях, проводившихся в СССР, и узнать информацию о судьбе собственных родственников. Цель проекта — создание сообщества исследователей, которые имеют дело с различными практиками доступа к архивным материалам.

Минюст внес Международный Мемориал в реестр НКО-«иностранных агентов».

В ВС РФ подан иск аналогичный делу Шахета

07.09.2021

7 сентября 2021 года исследователь харбинской операции НКВД периода Большого террора Сергей Прудовский при поддержке Международного Мемориала подал в Верховный Суд РФ (ВС РФ) кассационную жалобу на отказ ФСБ в ознакомлении с архивным уголовным делом (АУД) нереабилитированного сотрудника НКВД Самуила Кремнева-Сундукова.

Сергей Прудовский просит Верховный Суд отменить решения нижестоящих инстанций,  признать отказ Центрального архива ФСБ России незаконным и обязать ответчика предоставить доступ к архивному уголовному делу нереабилитированного Кремнева-Сундукова.

В 2019 году Верховный суд РФ решил аналогичное дело в пользу актера Георгия Шахета, которому нижестоящие суды, ссылаясь  на п. 5 «Тройственного положения»[i] и на тайну следствия и судопроизводства, отказывали в доступе к архивным материалам его нереабилитированного дедушки.  Верховный суд РФ  признал эти основания отказа несостоятельными, отменил решения нижестоящих судов и обязал информационный центр МВД ознакомить Георгия Шахета с материалами дела его деда.

Комментарий адвоката Международного Мемориала Марины Агальцовой:

«В 2019 году нам удалось, казалось, невозможное: мы выиграли дело Георгия Шахета, которому не давали доступ  к архивному уголовному делу его нереабилитированного дедушки на основании так называемого «Тройственного положения». Этот нормативно-правовой акт, с одной стороны,  не регулирует вопрос доступа к таким делам, а с другой,  говорит, что по запросу доступа к материалам нереабилитированных должна выдаваться справка.  И нам выдавали справку, а само дело - нет. Мы дошли до ВС РФ, который встал на нашу сторону, указав, что, действительно,  «Тройственное положение» не регулирует вопросы доступа к архивным материалам нереабилитированных граждан. В результате Георгий Шахет смог ознакомиться с  делом своего дедушки.

Мы обрадовались - удалось свернуть гору! Но, не тут-то было. Сейчас у нас два абсолютно аналогичных дела: архивы отказывают в доступе к материалам нереабилитированных, продолжая ссылаться на «Тройственное положение». Иск Сергея Прудовского как раз по одному из этих дел. Сотрудника НКВД Кремнева-Сундукова осудили за халатное исполнение должностных обязанностей и признали неподлежащим реабилитации. Прудовский изучает харбинскую операцию, в которой Кремнев-Сундуков участвовал, поэтому ему нужен доступ к его делу. В судах мы ссылались на дело Шахета, но мнение Верховного Суда не возымело действия и  три инстанции нам отказали опять же со ссылкой на «Тройственное положение». Теперь мы надеемся, что  Верховный Суд вспомнит про свое  решение, в котором сказал, что отказ  выдать архивное уголовное дело нереабилитированного  на основании «Тройственного положения» является незаконным».     

В кассационный жалобе также приведены следующие аргументы несостоятельности решений нижестоящих судебных инстанций:

1.     Запрет на ознакомление с АУД основывавается исключительно на подзаконном акте. Но Конституция России закрепляет: «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом»  (ч. 3 ст. 55). То есть, запрет доступа к АУД Кремнева-Сундукова на основании «Тройственного положения» незаконен. Ссылка на тайну следствия и судопроизводства, учитывая, что с момента создания документов прошло более 75 лет, и они находятся в архиве, также не основана на законе.

«Отказ по этим основаниям незаконен. Иное означало бы, что с архивными уголовными делами времен сталинских репрессий вообще никогда и никому нельзя знакомиться. Естественно, такая интерпретация действующего законодательства абсурдна и нелепа. Она также ставит все архивные уголовные дела по градусу недоступности для публики выше, чем дела с гостайной. Если к последним у исследователей есть надежда получить доступ после 75 лет с момента создания секретных материалов, то к архивным уголовным делам этой надежды, по мнению ФСБ и нижестоящих судов, нет», - подчеркнуто  в жалобе в ВС РФ.  

2.     В пп. 2 п. 5 «Тройственного положения», действительно, указано, что «на обращения граждан по доступу к материалам уголовных и административных дел с отрицательными заключениями о реабилитации проходящих по ним лиц архивами выдаются справки о результатах пересмотра». Однако перед этим, в пп. 1 п. 5, специально оговаривается, что «настоящее Положение не регулирует вопросы доступа к материалам уголовных и административных дел в отношении лиц, которым отказано в реабилитации…» Возникает вопрос: зачем в этом же пункте акта говорится про архивную справку? Дело в том, что «Тройственное положение» регулирует ускоренный доступ к делам реабилитированных граждан в обход правил, применимых к иным архивным материалам. Это компенсационная мера за политическое преследование людей в рамках спланированного государственного террора. Доступ же к материалам нереабилитированных лиц обеспечивается на общих основаниях и регулируется законом «Об архивном деле». 

Именно эту логику дважды признавал Верховный Суд РФ.  В 2016 году Сергей Прудовский пытался оспорить пп. 2 п. 5 «Тройственного положения», который суды воспринимали как ограничение доступа к делам нереабилитированных. По данному иску Верховный Суд РФ вынес следующее заключение: «Действие оспариваемого нормативного правового акта не распространяется на материалы уголовных и административных дел с отрицательными заключениями о реабилитации проходящих по ним лиц» (Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2016).

Свою позицию Верховный суд РФ подтвердил в Кассационном определении от 5 июля 2019 года по делу Георгия Шахета.

3.     Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещает  ограничение доступа к информации, содержащейся в архивных документах архивных фондов за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации (ч. 4.1 ст. 8). Федеральное законодательство не содержит каких-либо ограничений для ознакомления с архивным делом  Кремнева-Сундукова. Наоборот, оно предоставляет пользователям архивов право свободно искать и получать для изучения архивные документы (ч.1 ст.24  ФЗ «Об архивном деле»). Таким образом, отказ в доступе к материалам нереабилитированного Кремнева-Сундукова — это пример ограничения доступа к информации и нарушение права исследователя на ознакомление с историческими материалами.

Напомним, В 1937-1938 годах органы НКВД провели 11 национальных операций, в результате которых репрессиям подверглись более 365 тысяч человек.

Сергей Прудовский  более десяти лет изучает одну из национальных операций НКВД, так называемую харбинскую, проведенную в отношении бывших служащих Китайско-Восточной железной дороги и их близких.  Ее жертвами стали более 46 тысяч человек, из них почти 31 тысячу приговорили к расстрелу. Решения о расстрелах принимали Комиссия НКВД и Прокурора СССР во внесудебном порядке.

4 декабря 2019 года Сергей Прудовский  обратился в Центральный архив ФСБ России с заявлением об ознакомлении с архивным уголовным делом Кремнева-Сундукова, участвовавшего в харбинской операции и осужденного за халатное исполнение служебных обязанностей в органах НКВД.  Архив ФСБ отказал в доступе к делу со ссылкой на п. 5 «Тройственного положения». Исследователь обжаловал отказ в суд.

20 июля 2020 года Хорошевский суд г. Москвы поддержал отказ ФСБ. Апелляционным определением Мосгорсуда от 14 декабря 2020 года решение первой инстанции было оставлено без изменений. 

Суд кассационной инстанции, в свою очередь,  посчитал, что нижестоящие суды верно применили п. 5 «Тройственного положения» и п. 2 ст. 5 федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ, который относит к информации ограниченного доступа материалы оконченного производства по уголовному делу.


[i] Положение о порядке доступа к материалам, хранящимся в государственных архивах и архивах государственных органов Российской Федерации, прекращенных уголовных и административных дел в отношении лиц, подвергшимся политическим репрессиям, а также фильтрационно-проверочных дел, утвержденного приказом Минкультуры России, МВД России, ФСБ России от 25 июля 2006 г.

читать полностью

Предыдущие новости

Проверку данных сильно затрудняет недоступность архивов

Проверку данных сильно затрудняет недоступность архивов
Комментарий Яна Рачинского по  поводу заявления израильского историка Арона Шнеера о том, что Международный Мемориал включает в список жертв политического террора (речь о многолетнем проекте по составлению базы данных «Жертвы политического террора в СССР») пособников нацистов и убийц. Составлению больших баз данных неизбежно сопутствуют ошибки, даже при максимально благоприятных условиях.   Будь то проект «Подвиг народа», реализуемый при содействии Министерства обороны, база данных жертв Холокоста в […].
читать полностью

В ВС РФ подан иск об оспаривании Указа Президента и Приказа ФСБ в части засекречивания данных сотрудников сталинского НКВД

В ВС РФ подан иск об оспаривании Указа Президента и Приказа ФСБ в части засекречивания данных сотрудников сталинского НКВД
2 сентября исторический исследователь Сергей Прудовский при поддержке Международного Мемориала подал в Верховный Суд РФ административный иск об оспаривании положений двух нормативных актов, на основании которых ФСБ скрывает под  грифом «секретно» фамилии, имена и подписи сотрудников НКВД, участвовавших в массовых репрессиях сталинского террора. В иске оспариваются пункты 84 и 91 Указа Президента РФ № 1203  […].
читать полностью

Жалоба на запрет в ознакомлении с архивным делом нереабилитированного прадеда подана в ВС РФ

Жалоба на запрет в ознакомлении с архивным делом нереабилитированного прадеда подана в ВС РФ
6 августа 2021 года Александр Котенков при поддержке Международного Мемориала подал в Верховный Суд РФ кассационную жалобу на решение нижестоящих судебных инстанций, признавших законным запрет ФСБ на доступ к архивному уголовному делу его нереабилитированного прадеда Ивана Гудкова.    Адвокат Международного Мемориала Марина Агальцова прокомментировала содержание жалобы: «В жалобе в Верховный Суд мы говорим, о злоупотреблении правом […].
читать полностью

Кассационный суд оставил в силе отказ в доступе к данным прокуроров сталинских «троек»

Кассационный суд оставил в силе отказ в доступе к данным прокуроров сталинских «троек»
4 августа 2021 года Второй кассационный суд г. Москвы поддержал отказ Генеральной прокуратуры РФ в предоставлении архивных данных 11-ти прокуроров, которые в годы Большого террора участвовали в работе антиконституционных «троек» и выносили  решения, в том числе о расстреле заведомо невиновных людей.   Адвокат Международного Мемориала Марина Агальцова отметила следующие важные моменты заседания кассационного суда: «У Генпрокуратуры РФ были два […].
читать полностью