Подана кассация на отказ Генпрокуратуры РФ предоставить данные прокуроров «троек»

05.26.2021

25 мая 2021 года Международный Мемориал подал кассационную жалобу на решение Тверского районного суда Москвы от 24 июля 2020 года и апелляционное определение Мосгорсуда от 21 марта 2021 года, поддержавших отказ Генпрокуратуры РФ предоставить архивные данные 11 прокуроров, которые в годы Большого террора (1937–1938) входили в состав внесудебных «троек» НКВД.

Интересы истца в суде представляют юристы Международного Мемориала Тимур Карамышев и Марина Агальцова.

Международный Мемориал просит кассационный суд отменить решения судов нижестоящих инстанций и обязать Генеральную прокуратуру РФ предоставить запрошенную информацию, а именно: полное имя, даты жизни, место рождения, социальное происхождение, образование, номер партбилета и послужной список прокуроров сталинских «троек».

Указанные сведения нужны для завершения трехтомного справочника с биографиями сотрудников НКВД, ВКП(б) и прокуратуры, входивших в состав внесудебных органов. Эту исследовательскую работу Международный Мемориал ведет совместно с Российским государственным архивом социально-политической истории, Государственным архивом РФ и Центральным архивом ФСБ. Информацию о большинстве прокуроров «Мемориал» нашел самостоятельно. За отсутствующими данными организация обратилась в Генеральную прокуратуру РФ, которая, сославшись на закон «О персональных данных», в удовлетворении просьбы отказала.

Отказ Международный Мемориал обжаловал в судебном порядке.

Решения Тверского районного суда и Мосгорсуда, поддержавших ответчика, основаны, как считают юристы Международного Мемориала, на неправильном применении закона.

Так, суды посчитали, что запрошенная информация относится к частной жизни, личной и семейной тайне и в силу ФЗ «О персональных данных» может быть предоставлена лишь с разрешения самих 11 прокуроров или их родственников.

На самом деле «Мемориал» запрашивал сведения, связанные только с работой в госорганах и с партийной принадлежностью. Подобная информация является официальной, какой-либо личной или семейной тайны в ней быть не может. Иначе любое резюме на соискание вакансии содержало бы личную тайну. Более того, с момента создания этих документов прошло более 75 лет. То есть, по закону «Об архивном деле» (ч. 3 ст. 25) срок ограничения доступа к запрошенным данным давно истек и их обязаны предоставить независимо от того, содержат ли они сведения о личной и семейной тайне.

Международный Мемориал настаивает: Гепрокуратура и суды не правы, говоря, что на запрошенные данные распространяется ФЗ «О персональных данных». Информация находятся в архивных документах, что подтвердила Гепрокуратура. Таким образом, в силу прямого указания ч. 2 ст. 1 ФЗ «О персональных данных» закон на эти сведения не распространяется.

Суды, ссылаясь на закон «О персональных данных», сделали акцент на том, что обработка персональных данных в общественно значимых целях и для осуществления научной деятельности допускается, «если не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных». При этом не указано, какие права прокуроров могут быть нарушены при размещении их данных в исследовательской работе.

Позиция суда противоречит ст. 18 закона «О реабилитации жертв политических репрессий», обязывающей органы публичной власти периодически публиковать «сведения о лицах, признанных в установленном порядке виновными в фальсификации дел, применении незаконных методов расследования, преступлениях против правосудия».

Прокуроры, данные которых запрашивает «Мемориал», участвовали в работе внесудебных органов НКВД–УНКВД, признанных Указом Президиума Верховного Совета СССР от 16.01.1989 г. антиконституционными. Вхождение в состав незаконного формирования, бесспорно, относится к преступлениям против правосудия. Участники «троек» фальсифицировали уголовные дела и применяли незаконные методы следствия, в том числе пытки. Сведения о лицах, задействованных в подобном, нельзя закрывать для публики. Наоборот, на власти лежит обязанность их публиковать.

Отказ Генпрокуратуры предоставить архивные данные также нарушает права свободно получать и распространять информацию, предусмотренные ст. 10 Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ).

Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что НКО, правомерно собирающие информацию в общественных интересах, пользуются защитой ст. 10 ЕКПЧ в той же мере, что и журналисты. Препятствие в доступе к представляющей общественный интерес информации – это форма непрямой цензуры.

«В настоящем деле целью обращения истца с запросом о предоставлении информации о 11 прокурорах является историческое исследование о деятельности „троек» Большого террора. Это исследование о тяжелейшем периоде советской истории, которое имеет глубокое социокультурное, общественное значение. Вынесение неправосудных приговоров, репрессии, миллионы жертв – несомненно, общественную важность этого периода невозможно переоценить. Данное исследование необходимо в свете борьбы за историческую правду и признание ошибок прошлого», – отмечает в кассационной жалобе Международный Мемориал.

Дополнительно в жалобе указано на неприменимость в решении Тверского суда Москвы ссылки на статью 5 закона «О прокуратуре», устанавливающую запрет на вмешательство в деятельность прокурора при осуществлении им своих полномочий. Статьей запрещено вмешательство только в те решения, которые возникают во время прокурорского надзора. Запрошенные «Мемориалом» данные не относятся к мерам прокурорского реагирования. Они связаны исключительно с организацией архивного хранения документов в Генеральной прокуратуре. В данном случае отказ прокуратуры предоставить сведения нарушает право истца на поиск и получение информации (ч. 4 ст. 29 Конституции).

Теги

кампания Мемориала прокуроры "троек"