Международный Мемориал добивается доступа к архивным данным 11-ти прокуроров, которые в годы Большого террора (1937–1938) входили в состав внесудебных «троек» НКВД и выносили  решения, в том числе о расстреле заведомо невиновных людей. Генеральная прокуратура РФ отказалась предоставить сведения о сталинских прокурорах, сославшись на закон «О персональных данных». При этом Генпрокуратура не отрицала, что запрошенная информация находится в архивных документах.

Международный Мемориал ведет работу над  справочником с биографиями лиц, входивших в состав «троек» эпохи Большого террора:  представителей НКВД, ВКП(б) и прокуратуры. Этот труд, как и предыдущие справочники этой серии – «Кто руководил НКВД. 1934-1941», «Кто руководил органами госбезопасности. 1941-1954», «Руководители центральных органов ВКП(б) в 1934-1939 гг.», Территориальные руководители ВКП(б) в 1934-1939 гг.» — организация готовит совместно с Российским государственным архивом социально-политической истории, Государственным архивом РФ и Центральным архивом ФСБ. Информацию о большинстве прокуроров-участниках сталинских «троек» Международный Мемориал нашел самостоятельно. Сведения по одиннадцати прокурорам —  полное имя, даты жизни, место рождения, социальное происхождение, образование, номер партбилета и послужной список — Мемориал запросил у Генеральной прокуратуры РФ.

Генпрокуратура отказала в предоставлении данных, сославшись на то, что прокуроры не давали на это согласие. При этом Генпрокуратура не отрицала, что запрошенная информация относится к архивной.

ФЗ «О персональных данных»  прямо указывает, что он не распространяется на архивные материалы (ч. 2 ст. 1). На этом основании Международный Мемориал обжаловал отказ Генпрокуратуры в Тверской районный суд г. Москвы. 

Суды

Интересы истца в суде представляли юристы Международного Мемориала Тимур Карамышев и Марина Агальцова.

На судебном заседании Генпрокуратура подтвердила, что запрошенные  сведения являются архивными. Тем не менее, 24 июля 2020 года Тверской суд Москвы в удовлетворении иска отказал, посчитав, что данные прокуроров 1937-го года составляют  личную и семейную тайну и по закону «О персональных данных» ее нельзя раскрывать без согласия родственников прокуроров.

4 марта 2021 года  апелляционная инстанция оставила  решение Тверского суда в силе.

Решение суда прокомментировала руководитель юридической службы Международного Мемориала, адвокат Марина Агальцова:

«Мы запрашивали архивные данные. Генпрокуратура это подтвердила. Закон «О персональных данных», на основе которого нам отказывают в ознакомлении с документами, не распространяется на архивные материалы. В противном случае исследователям пришлось бы требовать согласия прямых родственников Рюриковичей, чтобы, например, ознакомиться с перепиской Грозного и Курбского. Нельзя изгибать закон, чтобы он стал настолько абсурдным. 

Кроме того, мы запрашиваем информацию не из праздного интереса. Она нужна для исследовательской деятельности. Международный Мемориал совместно с Российским государственным архивом социально-политической истории, Государственным архивом РФ и Центральным архивом ФСБ готовит к изданию трехтомный справочник с биографиями участников сталинских «троек». Первый том сборника с биографиями сотрудников НКВД мы предоставляли суду. Данные об 11-ти прокурорах нужны для завершения очередного тома. И в законе «О персональных данных» указано, что его требования о запросе согласия субъекта персональных данных или его родственников не распространяются на случаи, если персональные данные обрабатываются для научной и исследовательской деятельности. Да и нужна нам  информация, главным образом, о номере партбилета. Конечно же, никакая это не персональная информация, и точно это не семейная и личная тайна, как установил суд первой инстанции». 

Кассация

25 мая 2021 года Международный Мемориал подал кассационную жалобу, в которой просил отменить решение Тверского районного суда Москвы, апелляционное определение Мосгорсуда и обязать Генеральную прокуратуру РФ предоставить запрошенную информацию.

В кассационной жалобе Международный Мемориал привел следующие доводы:

1. Истец запрашивал у Генпрокуратуры РФ базовые сведения, связанные только с работой прокуроров в госорганах и с партийной принадлежностью. Эта информация является официальной, какой-либо личной или семейной тайны в ней нет. Более того, с момента создания этих документов прошло свыше 75 лет и  по закону «Об архивном деле» (ч. 3 ст. 25) срок ограничения доступа к запрошенным данным давно истек. Их обязаны предоставить независимо от того, содержат  они личную и семейную тайну или нет.
2. Закон «О персональных данных» не распространяется на архивные материалы, содержащие персональные данные. Ответчик подтвердил, что запрошенная информация находится именно в архивных документах.
3. Определение суда апелляционной инстанции нарушает права истца на обработку персональных данных в научных и исследовательских целях. Мемориал запрашивал информацию о прокурорах не из праздного интереса. Она нужна для исследовательской деятельности. В доказательства этому суду первой инстанции были представлены два тома сборника, с содержанием которых и судья, и представитель Генпрокуратуры РФ с интересом ознакомились.
4. Позиция суда противоречит ст. 18 закона «О реабилитации жертв политических репрессий», обязывающей органы публичной власти периодически публиковать «сведения о лицах, признанных в установленном порядке виновными в фальсификации дел, применении незаконных методов расследования, преступлениях против правосудия». Прокуроры, данные которых запрашивал Мемориал, участвовали в работе внесудебных органов НКВД–УНКВД, признанных Указом Президиума Верховного Совета СССР от 16.01.1989 г. антиконституционными. Вхождение в состав незаконного формирования, бесспорно, относится к преступлениям против правосудия. Участники «троек» фальсифицировали уголовные дела и применяли незаконные методы следствия, в том числе пытки. Сведения о лицах, задействованных в подобных преступлениях, нельзя закрывать для публики. Наоборот, на власти лежит обязанность их публиковать.
5. Отказ в предоставлении архивных данных нарушает право истца на свободное получение  и распространение информации, предусмотренное ст. 10 Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ). Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что НКО, правомерно собирающие информацию в общественных интересах, пользуются защитой ст. 10 ЕКПЧ в той же мере, что и журналисты. Препятствие в доступе к представляющей общественный интерес информации – это форма непрямой цензуры. ЕКПЧ — международный договор России, поэтому является составной частью ее правовой системы.

Дополнительно в жалобе было указано на неприменимость в решении Тверского суда Москвы ссылки на статью 5 закона «О прокуратуре», устанавливающую запрет на вмешательство в деятельность прокурора при осуществлении им своих полномочий. Статьей запрещено вмешательство только в те решения, которые возникают во время прокурорского надзора. Запрошенные Мемориалом данные не относятся к мерам прокурорского реагирования. Они связаны исключительно с организацией архивного хранения документов в Генеральной прокуратуре. В данном случае отказ прокуратуры предоставить сведения нарушает право истца на поиск и получение информации (ч. 4 ст. 29 Конституции).

4 августа 2021 года Второй кассационный суд г. Москвы оставил без изменения решение нижестоящих инстанций.

Комментарий Марины Агальцовой по заседанию кассационного суда:

«У Генпрокуратуры РФ были два основных аргумента. Во-первых, – это внутренняя инструкция, по которой данные сотрудников прокуратуры являются персональными. При этом федеральный закон «О персональных данных» не распространяется на архивные данные. С тем, что запрошенные нами сведения о прокурорах являются архивными, никто не спорил. Но, вероятно, кассационный суд отказал нам на основании этой инструкции Генпрокуратуры.

Во-вторых, на наш аргумент, что информация о прокурорах,  входивших в состав антиконституционных «троек»,  должна быть публичной,  Генпрокуратура ответила: нет сведений о том, что эти одиннадцать прокуроров были осуждены в установленном законом порядке как преступники, поэтому их данные ведомство раскрыть не может. 

Надеюсь, что на уровне Верховного Суда РФ эта абсурдная с правовой точки зрения ситуация разрешится. Права могут быть ограничены только на основании  федерального закона. В данном случае инструкция Генпрокуратуры не может накладывать ограничения больше, чем закон «О персональных данных», по которому никакого согласия родственников на обработку архивных данных не требуется».

17 декабря 2021 года Международный Мемориал подал в Верховный суд РФ кассационную жалобу с просьбой отменить решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года, апелляционное определение Мосгорсуда от 4 марта 2021 года, определение Второго кассационного суда от 4 августа 2021 года и обязать Генпрокуратуру РФ предоставить данные 11-ти прокуроров.

В кассационной жалобе Международный Мемориал подчеркнул,  что запрошенные сведения являются анкетными данными – личной или семейной тайны в них быть не может. 

Суды также нарушили ст. 55 Конституции и ст. 25 ФЗ «Об архивном деле в РФ», по которым права могут быть ограничены только на основании федерального закона.  В данном случае никаких ограничений со стороны законодательства нет, следовательно, любой запрет на доступ к архивным данным прокуроров является нарушением прав.

18 февраля 2022 года Верховный Суд РФ отказал в передаче жалобы для рассмотрения на судебном заседании.

Напомним, что в 1937–1938 годах «тройки» использовались в массовых операциях Большого террора. Участники этих внесудебных органов фальсифицировали дела против граждан, приговаривая арестованных к заключению на длительные сроки или к расстрелу. В 1989 году Президиум Верховного Совета своим указом отменил решения всех внесудебных органов как незаконные.