Судья Верховного Суда РФ Владимир Хаменков отказал Александру Котенкову в передаче для рассмотрения в судебном заседании кассационной жалобы на запрет ФСБ в доступе к архивному уголовному делу его нереабилитированного прадеда Ивана Гудкова.  

Несмотря на то, что в 2019 году Верховный суд РФ признал незаконным отказ в доступе к архивному делу нереабилитированного деда Георгия Шахета, а в 2020 году Центральный районный суд г. Барнаула поддержал Котенкова, справедливо отвергнув доводы ФСБ о наличии в деле его прадеда гостайны, судья Хаменков не нашел оснований «не согласиться с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций», принявших сторону ФСБ.

Комментарий адвоката Международного Мемориала Марины Агальцовой:

«Наша практика показывает, что ФСБ уже можно все для  утаивания архивных документов о сталинских репрессиях: не давать их со ссылкой на государственную тайну, заставлять людей переписывать от руки эти документы, не разрешая их сфотографировать. А вот теперь ФСБ дали возможность откровенно мухлевать.

В течение трех лет Управление ФСБ по Алтайскому краю, а затем и Центральный архив ФСБ отказывали Котенкову в доступе к архивному уголовному делу по одному основанию – «Тройственному положению», а потом, когда поняли, что в суде проиграют, вдруг вспомнили свое коронное основание — государственная тайна в документах сталинского террора. Об этом основании они ничего не говорили в течение всей очень долгой нашей переписки с ними. Суд первой инстанции был абсолютно прав, признав право за нами, так как злоупотреблять правами нельзя никому, даже ФСБ. А вот вышестоящие суды с этой логикой не согласились».  

Напомним, Александр Котенков в 2017 году обратился в архив Управления Федеральной службы безопасности (УФСБ) по Алтайскому краю, чтобы ознакомиться с делом своего прадеда Ивана Гудкова, который дважды подвергался репрессиям: в феврале 1930 года его на основании постановления ЦИК и СНК СССР внесли в списки по раскулачиванию и выселению с конфискацией имущества, а в апреле 1930 года Особая «тройка» при ОГПУ по Сибирскому краю приговорила Гудкова к расстрелу по статье 58-2 УК РСФСР за участие в восстании. По первому делу Ивана Гудкова реабилитировали. По второму Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 09.06.1992 года в числе других осужденных Гудкова  признали не подлежащим реабилитации.

УФСБ отказало Котенкову в ознакомлении с делом, сославшись на «Тройственное положение» (Порядок доступа к материалам, хранящимся в госархивах и архивах госорганов РФ, прекращенных уголовных и административных дел в отношении лиц, подвергшимся политическим репрессиям, утвержденного приказом Минкультуры России, МВД России, ФСБ России от 25 июля 2006 г.) и на закон «О реабилитации». Ведомство решило, что по этим правовым актам доступ к делам репрессированных родственников предоставляется только в том случае, если те впоследствии были реабилитированы. Других причин отказа архив не заявлял. 

5 июля 2019 года Верховный суд РФ в определении по делу актера Георгия Шахета признал аналогичный отказ в доступе к архивному делу нереабилитированного родственника незаконным. Александр Котенков, узнав об этом,  обратился за помощью в Мемориал, который участвовал в деле Шахета.

В УФСБ по Алтайскому краю был направлен  запрос со ссылкой на определение ВС РФ по делу Шахета, на который  УФСБ вновь ответило отказом. Центральный архив ФСБ, куда Котенков обжаловал отказ нижестоящей инстанции, запрет на допуск к делу поддержал.

Александр Котенков подал в Центральный районный суд г. Барнаула административный иск о признании отказа незаконным.

Только во время рассмотрения иска ответчик неожиданно сослался на новое основание для отказа – гостайну. Суд новоявленный довод отверг, так как «в оспариваемых ответах ссылки на обстоятельства секретности архивного уголовного дела и неистечения 75 летнего срока со дня создания имеющихся в уголовном деле документов не содержится».

24 сентября 2020 года Центральный районный суд Барнаула частично удовлетворил иск Александра Котенкова, признав отказ ФСБ  на основании «Тройственного положения» незаконным, так как данный нормативный акт не касается дел нереабилитированных граждан.

Центральный архив ФСБ подал апелляцию в Алтайский краевой суд.

Котенков предоставил суду апелляционной инстанции ответ УФСБ, полученный на свое заявление о рассекречивании дела, в котором ему сообщили: «…материалы в отношении Гудкова И. А., не содержат сведений, составляющих государственную тайну. В соответствии с законодательством Российской Федерации они рассекречены». Но суд проигнорировал представленные Котенковым доказательства  отсутствия в деле его прадеда гостайны.  Определением от 29 декабря 2020 года Алтайский краевой суд отменил решение нижестоящей инстанции, решив, что наличие сведений о государственной тайне исключает возможность ознакомления с делом.

24 июня 2021 года Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово отказал Александру Котенкову в удовлетворении жалобы, в которой он просил отменить решение апелляционного суда.

6 августа 2021 года Александр Котенков при поддержке Международного Мемориала подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, в которой указал на злоупотребление правом со стороны ответчика. Так, согласно п. 61 Постановления Верховного Суда РФ  от 27.09.2016 года,  в рамках судебного производства по контролю за законностью решений, действий или бездействий госорганов рассматриваются ровно те основания, которые изначально были заявлены. То есть, ответчик во время судебного процесса не может заявлять ничего нового. На досудебной стадии ФСБ о грифе секретности в деле Гудкова не упоминала, хотя, если гостайна действительно была, то ответчик  должен был о ней знать изначально. Заявив о гостайне только во время суда, госорган злоупотребил своим правом, а апелляционная и кассационная инстанции,  поддержав его в этом, вышли за пределы своих полномочий.