16 июня 2021 года Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил без удовлетворения жалобу исследователя Сергея Прудовского на отказ в ознакомлении с архивным уголовным делом нереабилитированного сотрудника НКВД Самуила Кремнева-Сундукова.

Сергей Прудовский просил кассационный суд полностью отменить решения судов первой и апелляционной инстанции, признать отказ в доступе к делу незаконным, обязать Центральный архив ФСБ России (ЦА ФСБ) ознакомить его с материалами дела Кремнева-Сундукова.

«Основания отказа пока неизвестны. В любом случае теперь мы обратимся в Верховный Суд РФ, так как Верховный Суд уже два раза указывал на то, что Тройственное положение, на которое нам при отказе ссылались ответчик и нижестоящие судебные инстанции, не распространяется на доступ к делам нереабилитированных», – сообщила руководитель юридической службы Международного Мемориала адвокат Марина Агальцова, представляющая интересы истца в суде.

Марина Агальцова также рассказала, что представители ФСБ на заседании сообщили, что Сергей Прудовский уже десять лет запрашивает архивные материалы и в основном, за исключением некоторых дел, претензий к ЦА ФСБ у него не возникает. 200 запросов Прудовского архив уже обслужил, но что потом происходит с делами, которые ему выдают, ФСБ не знает, так как истец их об этом не уведомляет. Однако, подчеркивает адвокат, исследователь не должен их об этом уведомлять, поскольку это его личное дело. 

Напомним, 4 декабря 2019 года Сергей Прудовский запросил в Центральном архиве ФСБ России дело Самуила Кремнева-Сундукова, осужденного за халатное исполнение служебных обязанностей в НКВД. Данные материалы исследователю необходимы для изучения действий НКВД в рамках харбинской операции, проведенной в отношении бывших служащих Китайско-Восточной железной дороги и их близких. 

ЦА ФСБ в просьбе отказал, сославшись на Тройственное положение (совместный Приказ Минкультуры России, МВД России, ФСБ России от 25 июля 2006 г. о порядке доступа к материалам, хранящимся в государственных архивах и архивах государственных органов Российской Федерации, прекращенных уголовных и административных дел в отношении лиц, подвергшихся политическим репрессиям). 

Сергей Прудовский обжаловал отказ в судебном порядке.

20 июля 2020 года Хорошевский районный суд отказал в удовлетворении исковых требований.

14 декабря 2020 года Московский городской суд оставил без изменений это решение. 

Сергей Прудовский считает, что решение суда подлежит отмене как основанное на неверном применении норм закона. 

Во-первых, запрет на ознакомление с делом основан исключительно на подзаконном акте – на пп. 2 п. 5 Тройственного положения, в котором отмечено, что на запрос о делах нереабилитированных архивы выдают справку о результатах пересмотра дела. Суд это воспринял как ограничение доступа. Однако Конституция России (ч. 3 ст. 55) четко указывает на то, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом». Федеральный закон не запрещает доступ к запрошенному архивному делу. Таким образом, отказ в ознакомлении с ним на основании подзаконного акта неправомерен. 

Во-вторых, в пп. 1 п. 5 самого Тройственного положения специально оговорено, что оно не регулирует доступ к материалам нереабилитированных лиц. Данный подзаконный акт был принят в развитие федерального закона «О реабилитации», который ввел для реабилитированных граждан и их родственников упрощенный порядок ознакомления с архивными делами независимо от истечения срока давности. То есть Тройственное положение регулирует ускоренный доступ к делам реабилитированных граждан. Доступ же к материалам нереабилитированных лиц обеспечивается на общих основаниях и регулируется законом «Об архивном деле». 

На это указал Верховный суд РФ, который в своем Определении от 29.08.2016 (дело № АКПИ16-908) вынес следующее заключение по пп. 2 п. 5 Тройственного положения: «Действие оспариваемого нормативного правового акта не распространяется на материалы уголовных и административных дел с отрицательными заключениями о реабилитации проходящих по ним лиц». Свою позицию Верховный суд РФ подтвердил в Кассационном определении от 5 июля 2019 года по делу Георгия Шахета, признав незаконным отказ архива ГУ МВД ознакомить истца с материалами дела его нереабилитированного родственника на основании Тройственного положения.