4 августа 2021 года Второй кассационный суд г. Москвы поддержал отказ Генеральной прокуратуры РФ в предоставлении архивных данных 11-ти прокуроров, которые в годы Большого террора участвовали в работе антиконституционных «троек» и выносили  решения, в том числе о расстреле заведомо невиновных людей. 

Адвокат Международного Мемориала Марина Агальцова отметила следующие важные моменты заседания кассационного суда:

«У Генпрокуратуры РФ были два основных аргумента. Во-первых, – это внутренняя инструкция, по которой данные сотрудников прокуратуры являются персональными. При этом федеральный закон «О персональных данных» не распространяется на архивные данные. С тем, что запрошенные нами сведения о прокурорах являются архивными, никто не спорил. Но, вероятно, кассационный суд отказал нам на основании этой инструкции Генпрокуратуры.

Во-вторых, на наш аргумент, что информация о прокурорах,  входивших в состав антиконституционных «троек»,  должна быть публичной,  Генпрокуратура ответила: нет сведений о том, что эти одиннадцать прокуроров были осуждены в установленном законом порядке как преступники, поэтому их данные ведомство раскрыть не может. 

Надеюсь, что на уровне Верховного Суда РФ эта абсурдная с правовой точки зрения ситуация разрешится. Права могут быть ограничены только на основании  федерального закона. В данном случае инструкция Генпрокуратуры не может накладывать ограничения больше, чем закон «О персональных данных», по которому никакого согласия родственников на обработку архивных данных не требуется».

Напомним, Международный Мемориал просил кассационный суд отменить решения Тверского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020, апелляционное определение Мосгорсуда от 4 марта 2021 года и обязать Генеральную прокуратуру РФ предоставить запрошенную информацию, а именно: полное имя, даты жизни, место рождения, социальное происхождение, образование, номер партбилета и послужной список 11-ти прокуроров, которые в годы Большого террора участвовали в рассмотрении дел внесудебными органами, так называемыми «тройками».

Сведения о прокурорах нужны Международному Мемориалу для завершения трехтомного справочника с биографиями сотрудников НКВД, ВКП(б) и прокуратуры, входивших в 1937-1938 гг. в состав  «троек». Данный справочник направлен на установление исторической правды и на признание ошибок прошлого. Эту исследовательскую работу Международный Мемориал ведет совместно с Российским государственным архивом социально-политической истории, Государственным архивом РФ и Центральным архивом ФСБ. 

Информацию о большинстве прокуроров Мемориал нашел самостоятельно. За отсутствующими данными организация обратилась в Генеральную прокуратуру РФ, которая отказалась их предоставить, сославшись на то, что прокуроры не давали согласие на передачу их данных третьим лицам. При этом Генпрокуратура не отрицала, что запрошенная информация относится  к архивной.

ФЗ «О персональных данных»  прямо указывает, что он не распространяется на архивные материалы (ч. 2 ст. 1). На этом основании Международный Мемориал обжаловал отказ Генпрокуратуры в суд. 

На судебном заседании Генпрокуратура подтвердила, что запрошенные  сведения являются архивными. Тем не менее, Тверской суд Москвы в удовлетворении иска отказал, посчитав, что данные прокуроров 1937-го года составляют  личную и семейную тайну и по закону «О персональных данных» ее нельзя раскрывать без согласия родственников прокуроров. Апелляционная инстанция оставила  решение Тверского суда в силе.

В кассационной жалобе Международный Мемориал привел следующие доводы:

1. Мемориал запрашивал базовые сведения, связанные только с работой в госорганах и с партийной принадлежностью. Эта информация является официальной, какой-либо личной или семейной тайны в ней нет. Более того, с момента создания этих документов прошло свыше 75 лет и  по закону «Об архивном деле» (ч. 3 ст. 25) срок ограничения доступа к запрошенным данным давно истек. Их обязаны предоставить независимо от того, содержат  они личную и семейную тайну или нет.
2. Закон «О персональных данных» не распространяется на архивные материалы, содержащие персональные данные. Ответчик подтвердил, что запрошенная информация находится именно в архивных документах.
3. Определение суда апелляционной инстанции нарушает права истца на обработку персональных данных в научных и исследовательских целях. Мемориал запрашивал информацию о прокурорах не из праздного интереса. Она нужна для исследовательской деятельности. В доказательства этому суду первой инстанции были представлены два тома сборника, с содержанием которых и судья, и представитель Генпрокуратуры РФ с интересом ознакомились.
4. Позиция суда противоречит ст. 18 закона «О реабилитации жертв политических репрессий», обязывающей органы публичной власти периодически публиковать «сведения о лицах, признанных в установленном порядке виновными в фальсификации дел, применении незаконных методов расследования, преступлениях против правосудия». Прокуроры, данные которых запрашивал Мемориал, участвовали в работе внесудебных органов НКВД–УНКВД, признанных Указом Президиума Верховного Совета СССР от 16.01.1989 г. антиконституционными. Вхождение в состав незаконного формирования, бесспорно, относится к преступлениям против правосудия. Участники «троек» фальсифицировали уголовные дела и применяли незаконные методы следствия, в том числе пытки. Сведения о лицах, задействованных в подобных преступлениях, нельзя закрывать для публики. Наоборот, на власти лежит обязанность их публиковать.
5. Отказ в предоставлении архивных данных нарушает право истца на свободное получение  и распространение информации, предусмотренное ст. 10 Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ). Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что НКО, правомерно собирающие информацию в общественных интересах, пользуются защитой ст. 10 ЕКПЧ в той же мере, что и журналисты. Препятствие в доступе к представляющей общественный интерес информации – это форма непрямой цензуры. ЕКПЧ — международный договор России, поэтому является составной частью ее правовой системы.