7 сентября 2021 года исследователь харбинской операции НКВД периода Большого террора Сергей Прудовский при поддержке Международного Мемориала подал в Верховный Суд РФ (ВС РФ) кассационную жалобу на отказ ФСБ в ознакомлении с архивным уголовным делом (АУД) нереабилитированного сотрудника НКВД Самуила Кремнева-Сундукова.

Сергей Прудовский просит Верховный Суд отменить решения нижестоящих инстанций,  признать отказ Центрального архива ФСБ России незаконным и обязать ответчика предоставить доступ к архивному уголовному делу нереабилитированного Кремнева-Сундукова.

В 2019 году Верховный суд РФ решил аналогичное дело в пользу актера Георгия Шахета, которому нижестоящие суды, ссылаясь  на п. 5 «Тройственного положения»[i] и на тайну следствия и судопроизводства, отказывали в доступе к архивным материалам его нереабилитированного дедушки.  Верховный суд РФ  признал эти основания отказа несостоятельными, отменил решения нижестоящих судов и обязал информационный центр МВД ознакомить Георгия Шахета с материалами дела его деда.

Комментарий адвоката Международного Мемориала Марины Агальцовой:

«В 2019 году нам удалось, казалось, невозможное: мы выиграли дело Георгия Шахета, которому не давали доступ  к архивному уголовному делу его нереабилитированного дедушки на основании так называемого «Тройственного положения». Этот нормативно-правовой акт, с одной стороны,  не регулирует вопрос доступа к таким делам, а с другой,  говорит, что по запросу доступа к материалам нереабилитированных должна выдаваться справка.  И нам выдавали справку, а само дело — нет. Мы дошли до ВС РФ, который встал на нашу сторону, указав, что, действительно,  «Тройственное положение» не регулирует вопросы доступа к архивным материалам нереабилитированных граждан. В результате Георгий Шахет смог ознакомиться с  делом своего дедушки.

Мы обрадовались — удалось свернуть гору! Но, не тут-то было. Сейчас у нас два абсолютно аналогичных дела: архивы отказывают в доступе к материалам нереабилитированных, продолжая ссылаться на «Тройственное положение». Иск Сергея Прудовского как раз по одному из этих дел. Сотрудника НКВД Кремнева-Сундукова осудили за халатное исполнение должностных обязанностей и признали неподлежащим реабилитации. Прудовский изучает харбинскую операцию, в которой Кремнев-Сундуков участвовал, поэтому ему нужен доступ к его делу. В судах мы ссылались на дело Шахета, но мнение Верховного Суда не возымело действия и  три инстанции нам отказали опять же со ссылкой на «Тройственное положение». Теперь мы надеемся, что  Верховный Суд вспомнит про свое  решение, в котором сказал, что отказ  выдать архивное уголовное дело нереабилитированного  на основании «Тройственного положения» является незаконным».     

В кассационный жалобе также приведены следующие аргументы несостоятельности решений нижестоящих судебных инстанций:

1.     Запрет на ознакомление с АУД основывавается исключительно на подзаконном акте. Но Конституция России закрепляет: «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом»  (ч. 3 ст. 55). То есть, запрет доступа к АУД Кремнева-Сундукова на основании «Тройственного положения» незаконен. Ссылка на тайну следствия и судопроизводства, учитывая, что с момента создания документов прошло более 75 лет, и они находятся в архиве, также не основана на законе.

2.     В пп. 2 п. 5 «Тройственного положения», действительно, указано, что «на обращения граждан по доступу к материалам уголовных и административных дел с отрицательными заключениями о реабилитации проходящих по ним лиц архивами выдаются справки о результатах пересмотра». Однако перед этим, в пп. 1 п. 5, специально оговаривается, что «настоящее Положение не регулирует вопросы доступа к материалам уголовных и административных дел в отношении лиц, которым отказано в реабилитации…» Возникает вопрос: зачем в этом же пункте акта говорится про архивную справку? Дело в том, что «Тройственное положение» регулирует ускоренный доступ к делам реабилитированных граждан в обход правил, применимых к иным архивным материалам. Это компенсационная мера за политическое преследование людей в рамках спланированного государственного террора. Доступ же к материалам нереабилитированных лиц обеспечивается на общих основаниях и регулируется законом «Об архивном деле». 

Именно эту логику дважды признавал Верховный Суд РФ.  В 2016 году Сергей Прудовский пытался оспорить пп. 2 п. 5 «Тройственного положения», который суды воспринимали как ограничение доступа к делам нереабилитированных. По данному иску Верховный Суд РФ вынес следующее заключение: «Действие оспариваемого нормативного правового акта не распространяется на материалы уголовных и административных дел с отрицательными заключениями о реабилитации проходящих по ним лиц» (Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2016).

Свою позицию Верховный суд РФ подтвердил в Кассационном определении от 5 июля 2019 года по делу Георгия Шахета.

3.     Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещает  ограничение доступа к информации, содержащейся в архивных документах архивных фондов за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации (ч. 4.1 ст. 8). Федеральное законодательство не содержит каких-либо ограничений для ознакомления с архивным делом  Кремнева-Сундукова. Наоборот, оно предоставляет пользователям архивов право свободно искать и получать для изучения архивные документы (ч.1 ст.24  ФЗ «Об архивном деле»). Таким образом, отказ в доступе к материалам нереабилитированного Кремнева-Сундукова — это пример ограничения доступа к информации и нарушение права исследователя на ознакомление с историческими материалами.

Напомним, В 1937-1938 годах органы НКВД провели 11 национальных операций, в результате которых репрессиям подверглись более 365 тысяч человек.

Сергей Прудовский  более десяти лет изучает одну из национальных операций НКВД, так называемую харбинскую, проведенную в отношении бывших служащих Китайско-Восточной железной дороги и их близких.  Ее жертвами стали более 46 тысяч человек, из них почти 31 тысячу приговорили к расстрелу. Решения о расстрелах принимали Комиссия НКВД и Прокурора СССР во внесудебном порядке.

4 декабря 2019 года Сергей Прудовский  обратился в Центральный архив ФСБ России с заявлением об ознакомлении с архивным уголовным делом Кремнева-Сундукова, участвовавшего в харбинской операции и осужденного за халатное исполнение служебных обязанностей в органах НКВД.  Архив ФСБ отказал в доступе к делу со ссылкой на п. 5 «Тройственного положения». Исследователь обжаловал отказ в суд.

20 июля 2020 года Хорошевский суд г. Москвы поддержал отказ ФСБ. Апелляционным определением Мосгорсуда от 14 декабря 2020 года решение первой инстанции было оставлено без изменений. 

Суд кассационной инстанции, в свою очередь,  посчитал, что нижестоящие суды верно применили п. 5 «Тройственного положения» и п. 2 ст. 5 федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ, который относит к информации ограниченного доступа материалы оконченного производства по уголовному делу.

[i] Положение о порядке доступа к материалам, хранящимся в государственных архивах и архивах государственных органов Российской Федерации, прекращенных уголовных и административных дел в отношении лиц, подвергшимся политическим репрессиям, а также фильтрационно-проверочных дел, утвержденного приказом Минкультуры России, МВД России, ФСБ России от 25 июля 2006 г.