6 августа 2021 года Александр Котенков при поддержке Международного Мемориала подал в Верховный Суд РФ кассационную жалобу на решение нижестоящих судебных инстанций, признавших законным запрет ФСБ на доступ к архивному уголовному делу его нереабилитированного прадеда Ивана Гудкова. 

 Адвокат Международного Мемориала Марина Агальцова прокомментировала содержание жалобы:

«В жалобе в Верховный Суд мы говорим, о злоупотреблении правом Управления ФСБ (УФСБ) по Алтайскому краю, которое с 2017 года отказывало Котенкову в ознакомлении с архивными документами только на том основании, что «Тройственное  положение», по  мнению ведомства,  запрещает доступ к делам  нереабилитированных. В 2019 году Верховный суд РФ в определении по делу Георгия Шахета признал отказ на этом основании незаконным. Тогда Котенков обратился в суд. И ФСБ вдруг выдвинула абсолютно новый аргумент – наличие в деле государственной тайны. Центральный районный суд Барнаула справедливо это основание отверг, так как изначально госорган его не заявлял. Первая инстанция, хоть и не в полном объеме,  удовлетворила требования истца. ФСБ обжаловала это решение.  

Суду второй инстанции мы предъявили ответ на наш запрос о рассекречивании дела, из которого было ясно, что в материалах дела, относящихся к Ивану Гудкову, гостайны нет. Однако апелляционная инстанция решила, что наличие в деле гостайны автоматически делает отказ в доступе к нему законным. Кассация подтвердила это решение. 

В жалобе в Верховный Суд РФ мы ссылаемся на п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года, согласно которому в рамках судебного производства по контролю за законностью решений, действий или бездействий госорганов рассматриваются ровно те основания, которые они изначально заявляли. То есть, ничего нового во время  судебного процесса ответчик заявлять не может. ФСБ о грифе секретности на досудебной стадии не упоминала, хотя, если гостайна в деле была, ведомство должно было о ней знать. Заявив об этом только во время суда, госорган злоупотребил своим правом, а суды,  поддержав его в этом,  вышли за пределы своих полномочий».

В кассационной жалобе Котенков  также указывает на непропорциональное ограничение его права на ознакомление с материалами о расстрелянном родственнике. УФСБ в любом случае должно было предоставить ему доступ к  рассекреченным материалам, закрыв только секретные данные в отношении других лиц. 

Напомним: Ивана Гудкова  на основании постановления ЦИК и СНК СССР от 01.02.1930 года внесли в списки по раскулачиванию и выселению с конфискацией имущества. Иван Гудков в числе других раскулаченных этому воспротивился.  15 апреля 1930 года за участие в восстании особая «тройка» при ОГПУ по Сибирскому краю приговорила  Ивана Гудкова по статье 58-2 УК РСФСР к расстрелу. Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 09.06.1992 года в числе других осужденных Гудкова  признали не подлежащим реабилитации.

В 2017 году Александр Котенков, который  изучает историю своей семьи, обратился в архив Управления Федеральной службы безопасности РФ по Алтайскому краю, чтобы посмотреть дело своего прадеда. Ему в этом  отказали,  сославшись на «Тройственное положение» (Порядок доступа к материалам, хранящимся в госархивах и архивах госорганов РФ, прекращенных уголовных и административных дел в отношении лиц, подвергшимся политическим репрессиям, утвержденного приказом Минкультуры России, МВД России, ФСБ России от 25 июля 2006 г.) и на закон «О реабилитации».  Других причин отказа архив не заявил. 

5 июля 2019 года Верховный суд РФ  в определении по делу актера Георгия Шахета признал аналогичный отказ в доступе к архивному делу нереабилитированного родственника незаконным. Александр Котенков, узнав об этом,  обратился за помощью в Мемориал, который участвовал в деле Шахета.

В УФСБ по Алтайскому краю был направлен  запрос со ссылкой  на определение ВС РФ по делу Шахета, на который  УФСБ вновь ответило отказом. Центральный архив ФСБ, куда Котенков обжаловал отказ нижестоящей инстанции, в свою очередь ответил,  что определение Верховного суда касается конкретного дела и никаких предписаний по предоставлению доступа к иным архивным материалам, а также по изменению порядка работы архивов с делами нереабилитированных не содержит. 

Александр Котенков подал в Центральный районный суд Барнаула административный иск о признании отказа незаконным.

Во время рассмотрения иска ответчик неожиданно сослался на новое основание для отказа – гостайну. Суд новоявленный довод отверг, так как «в оспариваемых ответах ссылки на обстоятельства секретности архивного уголовного дела и неистечения 75 летнего срока со дня создания имеющихся в уголовном деле документов не содержится». 

24 сентября 2020 года Центральный районный суд Барнаула частично удовлетворил иск Александра Котенкова, признав отказ ФСБ незаконным. В своем решении суд сослался на статью 24 Конституции России, возлагающую на госорганы обязанность знакомить граждан с документами, которые затрагивают их права и свободы, и на статью 29 Конституции России, обеспечивающую право каждого свободно получать информацию любым законным способом. Суд также признал незаконным отказ на основании «Тройственного положения», так как данный нормативный акт не касается дел нереабилитированных граждан. 

Центральный архив ФСБ подал апелляцию. Ведомство настаивало на том, что у Котенкова нет права на доступ к делу, в котором имеется информация о 168 осужденных, и вычленить отдельно сведения по Гудкову невозможно. При этом ФСБ вновь сослалась на закон «О реабилитации» и «Тройственное положение». 

Котенков предоставил суду апелляционной инстанции ответ УФСБ, полученный на свое заявление о рассекречивании дела, которое подал еще во время судебного разбирательства в первой инстанции. В данном ответе, с которым УФСБ затягивало три месяца, значилось, что часть документов дела, «в том числе материалы в отношении Гудкова И. А., не содержат сведений, составляющих государственную тайну. В соответствии с законодательством Российской Федерации они рассекречены». 

29 декабря 2020 года Алтайский краевой суд, несмотря на предоставленные доказательства отсутствия гостайны, пришел к выводу, что наличие сведений о государственной тайне исключает возможность ознакомления с делом, и отменил решение нижестоящей инстанции. 

24 июня 2021 года Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово отказал Александру Котенкову в удовлетворении жалобы, в которой он просил отменить решение апелляционного суда.

Кассационная желоба