Адвокат Международного Мемориала Марина Агальцова и юристка  Правозащитного Центра «Мемориал» Наталия Секретарева подали совместную жалобу в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) в интересах исследователя национальных операций НКВД периода Большого террора Сергея Прудовского.

В жалобе заявлено, что отнесение к государственной тайне сведений об именах, должностях, званиях и подписей сотрудников НКВД, фальсифицировавших уголовные дела во время Большого террора, нарушает статью 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей).

Сергей Прудовский более десяти лет исследует «национальные» операции НКВД СССР. По архивному уголовному делу своего репрессированного дедушки он написал книгу «Спасская красавица», которую опубликовал в 2019 году.  

В настоящее время Сергей Прудовский заканчивает работу над историческим трудом о «харбинской» национальной операции НКВД 1937-1938 годов, в рамках которой было репрессировано 30 938 харбинцев – бывших  служащих Китайско-Восточной железной дороги. Их объявили японскими шпионами.

Среди репрессированных харбинцев была Татьяна Ефимовна Кулик. Она родилась в Харбине и приехала в Москву в 1935 году, когда сотрудников Китайско-Восточной железной дороги эвакуировали в СССР. В ноябре 1937 года Татьяну Кулик арестовали.  27 декабря 1937 года внесудебный орган – Комиссия НКВД и Прокурора СССР – приговорил ее к расстрелу. Приговор привели в исполнение на следующий день.

15 сентября 1989 года по Указу Президиума Верховного Совета СССР Татьяну Кулик реабилитировали  как жертву политических репрессий.

23 июня 1992 года Президент России принял Указ № 658 «О снятии ограничительных грифов с законодательных и иных актов, служивших основанием для массовых репрессий и посягательств на права человека». В соответствии с данным Указом  уголовные дела реабилитированных стали передавать на хранение в госархивы. В течение 90-х годов Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Москве и Московской области (УФСБ России по Москве и Московской области) передало в Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) порядка 98 000 архивных уголовных дел. В таких делах обычно хранились справка на арест, анкета арестованного, протокол допросов обвиняемого и свидетелей, обвинительное заключение, копия приговора, материалы проверки и реабилитации. Все переданные дела были рассекречены полностью, без каких-либо изъятий. Но некоторые дела, в том числе дело Татьяны Кулик, так и остались в УФСБ. 

27 сентября 2018 года Сергей Прудовский обратился в УФСБ России по Москве и Московской области с заявлением об ознакомлении с архивным уголовным делом Кулик, так как планировал использовать материалы ее дела в своей книге о «харбинцах».  

В 2019 году УФСБ России по Москве и Московской области по заявлению Прудовского уголовное дело Кулик рассекретило, но частично. В выданных исследователю для ознакомления ксерокопиях документов были удалены должности, звания, фамилии и подписи сотрудников НКВД и прокуратуры, сфальсифицировавших дело против Кулик.

29 ноября 2019 года Сергей Прудовский обжаловал в Московский городской суд засекречивание данных сотрудников НКВД, указав, что сокрытие фамилий, званий и подписей людей, действиями которых Татьяна Кулик была лишена жизни, противоречит статье 7 федерального закона «О государственной тайне». 

4 июня 2020 года Мосгорсуд отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись  на Указ Президента РФ № 1203, относящий к гостайне кадровый состав служб безопасности. Апелляционная и кассационные инстанции оставили решение Мосгорсуда в силе.

2 сентября 2021 года Сергей Прудовский обратился в Верховный Суд РФ с административным иском о признании не действующими положений Указа Президента РФ № 1203 и Приказа ФСБ России № 0120 в той части, в которой они позволяют скрывать под покровом государственной тайны имена, должности, звания и подписи сотрудников НКВД и прокуратуры, принимавших участие в массовых репрессиях во времена Большого террора.

8 декабря 2021 года Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении требований, решив, что оспариваемое регулирование «направлено на обеспечение безопасности Российской Федерации и безопасности указанных лиц и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права административного истца».

Жалоба в ЕСПЧ

Заявители отмечают, что отнесение к государственной тайне данных должностных лиц, фальсифицировавших уголовные дела во время Большого террора, не основано на законе, не преследует правомерную цель и несоразмерно ограничивает право заявителя на доступ к информации.

Статья 7 федерального закона РФ «О государственной тайне» запрещает засекречивать сведения о нарушении прав и свобод, а также о нарушении законности органами государственной власти и их должностными лицами. Национальные суды в своих решениях не представили какого-либо обоснования обратного и ограничились формальной оценкой законности действий УФСБ России по Москве и Московской области.

Засекречивание сведений сотрудников НКВД нарушает права заявителя, поскольку он не может привести достоверные сведения об исполнителях политических репрессий в своей книге об одной из самых масштабных «национальных» операций Большого террора – «харбинской». Это делает исследование неполным и подрывает доверие читателей к работе в условиях, когда государство систематически ставит под сомнение данные независимых исследователей о политических репрессиях и обвиняет их в «переписывании истории».

Кроме того, сокрытие от общества информации о лицах, принимавших участие в Большом терроре,  превращает советские репрессии в преступления без исполнителей, которые легко поставить под сомнение.

«Репрессии были. Этого никто не отрицает. Жертвы были. Этого никто не отрицает. Но, если мы не знаем исполнителей этих репрессий, то они, получается, как бы обезличенные. Было вот какое-то государство. И оно проводило государственные репрессии. А конкретных участников этих репрессий как бы тогда и нету. Размывается историческая правда. Человека убили. А кто убил, кто способствовал убийству? Неизвестно. Если мы пишем о какой-то операции, то мы должны четко представлять и аргументировать документами каждый эпизод такой операции. Одним из эпизодов было дело Кулик», – подчеркивает Сергей Прудовский в письменных показаниях (прилагаются).

В жалобе также говорится о том, что обнародование сведений о сотрудниках НКВД СССР, сфабриковавших уголовное дело против Кулик, не может нанести ущерб Российской Федерации по следующим причинам:

– во-первых, данные лица не занимались контрразведкой или оперативно-розыскной деятельностью – они выполняли роль суда и следствия;

– во-вторых, документы по делу Кулик датируются 1937 годом – все лица, чьи имена, звания, должности и подписи скрыты из архивного дела, давно не состоят на государственной службе и их личной безопасности ничто не угрожает.

Более того, засекречивание данных сотрудников НКВД в архивном уголовном деле Кулик произвольно, поскольку иные государственные архивы не устанавливают таких ограничений. В ГАРФ архивные уголовные дела лиц, реабилитированных по схожим обвинениям, доступны пользователям архива без изъятий. Архив ФСБ России также не засекречивает данные сотрудников НКВД, фигурирующие в архивных уголовных делах.

Наконец, сокрытие сведений в деле Кулик просто бессмысленно, так как  заявитель, изучив аналогичные документы того же периода и того же отдела НКВД в ГАРФе, с высокой степенью вероятности вычислил, чьи имена  засекречены в деле Татьяны Кулик.

«На 99% я знаю тех лиц, которые оформляли, фальсифицировали дело Кулик. Потому что мне известно, что аналогичные дела по «харбинской» операции в Московском управлении НКВД вело второе отделение третьего отдела. Но для исторического исследования важны факты, а не моя 99-процентная уверенность. Я не могу говорить об этих людях как о фактах в деле Кулик, если они были засекречены», – подчеркивает Сергей Прудовский.

Приложение:

1. Текст жалобы в ЕСПЧ

2. Письменные показания С.Прудовского