1 марта 2022 года в Верховном суде РФ состоится открытое заседание по апелляционной жалобе исторического исследователя Сергея Прудовского на решение по иску против положений «Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне», утвержденного Указом Президента РФ № 1203 от 30.11.1995 года, на основании которых ФСБ скрыло под грифом «секретно» фамилии, имена и подписи сотрудников НКВД, приговоривших к расстрелу Татьяну Кулик.

Для того чтобы попасть на заседание, нужно 1 марта (вторник) подойти  к 9:45 – 10:00 в Верховный суд, 5 подъезд, позвонить  по местному номеру 3113, сообщить, что желаете присутствовать на заседании по делу №АПЛ22-17 в качестве слушателя. Вам выпишут пропуск.

Ваша поддержка очень важна!

Сергей Прудовский просит Апелляционную коллегию ВС РФ отменить решение суда первой инстанции и признать пункты 84 и 91 «Перечня сведений» недействующими, так как они противоречат ст. 7 и ст. 2 закона  «О государственной тайне».

Интересы истца в суде представляет адвокат Международного Мемориала Марина Агальцова.

В апелляционной жалобе отмечено, что положения оспариваемого Перечня  вызывают неоднозначное толкование: на их основании суды четырех инстанций, включая Верховный суд РФ, посчитали, что имена сотрудников НКВД, расследовавших в годы сталинских репрессий дело «японских шпионов», нужно оставить под защитой гостайны, так как они занимались контрразведкой.

Согласно п. 35 Постановления Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50, в  случае, если «оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения».

Более того, интерпретация положений Перечня, которая позволяет скрыть под гостайной фамилии и подписи творивших государственный террор сотрудников НКВД, нарушает ст. 7 закона  «О государственной тайне», по которой не подлежат засекречиванию, в том числе:

•          сведения о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина;

•          сведения о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами.

Татьяна Кулик была признана жертвой спланированного государственного террора, творимого внесудебным  органом — Комиссией НКВД и Прокурора СССР, так называемой «двойкой». Следовательно, имена сотрудников НКВД, приговоривших Татьяну Кулик к расстрелу, по закону «О гостайне»  не подлежат засекречиванию.

Сокрытие имен сотрудников НКВД также противоречит ст. 2 закона «О гостайне», в которой указано, что «государственная тайна — защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации».

Рассекречивание фамилий и должностей сотрудников НКВД-участников сталинского террора не может угрожать безопасности современной России, которая  в конце 80-х годов XX века осудила советские репрессии.

Наконец, в апелляционной жалобе указано, что нижестоящий суд не счел нужным объяснить, на каком основании он назвал несостоятельными аргументы истца о том, что неоднозначность толкования положений оспариваемого Указа противоречит статье 7 закона «О гостайне». Это противоречит ст. 176 КАС,  требующей, чтобы решения суда были мотивированы.

Напомним, Сергей Прудовский изучает харбинскую операцию НКВД, в рамках  которой как японский шпион была расстреляна Татьяна Ефимовна Кулик. Ее уголовное дело в ходе проведения исторического исследования Сергей Прудовский запросил у архива УФСБ по Москве и Московской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кулик — постановлением на арест, протоколами обыска и допроса, обвинительным заключением и др. — оказалось, что должности, звания, фамилии и подписи сотрудников УНКВД по Московской области, составлявших, согласовывающих и утверждавших указанные документы, отнесены к государственной тайне Российской Федерации.

Исследователь счел это абсурдным и обжаловал отнесение к гостайне имен сотрудников НКВД в суд. Однако суды четырех инстанций поддержали УФСБ со ссылкой на пункты 84 и 91 «Перечня сведений», утвержденного Указом Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 и пункты 1.7 и 2.23 Приказа ФСБ России от 20 мая 2015 года № 0120 (текст Приказа не опубликован).

На основании решений судов истец заключил, что проблема заключается в неоднозначности текста Указа Президента и обжаловал его в Верховный суд РФ.

Истец настаивал: раз суды допускают распространение действия  Указа Президента 1995 года на сотрудников контрразведки «исторических органов», например, НКВД, царской контрразведки, значит, положения Указа сформулированы неоднозначно, что открывает возможность для такой интерпретации, которая возникла в деле Кулик. Подобная неоднозначность  противоречит ст. 7 закона «О гостайне» и  закону «О реабилитации  жертв политических репрессий»,  который в преамбуле осуждает  многолетний  террор, а в статье 18 обязывает госорганы периодически публиковать сведения о лицах, признанных виновными в фальсификации дел, применении незаконных методов расследования, преступлениях против правосудия.

8 декабря 2021 года суд первой инстанции без ясной мотивировки отказал истцу в удовлетворении требований признать недействующими пункты 84 и 91 «Перечня сведений», утвержденного Указом Президента РФ №1203. Суд сослался лишь на то, что аргументы истца несостоятельны, так как «содержание оспариваемых положений не связано с перечисленными обстоятельствами».