10 января 2022 года исторический исследователь Сергей Прудовский подал апелляционную жалобу на решение Верховного Суда РФ по иску против положений «Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне», утвержденного Указом Президента РФ № 1203 от 30.11.1995 года,  на основании которых ФСБ скрыло под грифом «секретно» фамилии, имена и подписи сотрудников НКВД, приговоривших к расстрелу Татьяну Кулик. 

Сергей Прудовский просит Апелляционную коллегию ВС РФ отменить решение суда первой инстанции и признать пункты 84 и 91 «Перечня сведений» недействующими, так как они противоречат ст. 7 и ст. 2 закона  «О государственной тайне».

Интересы истца в суде представляет адвокат Международного Мемориала Марина Агальцова.

В апелляционной жалобе отмечено, что положения оспариваемого Указа Президента вызывают неоднозначное толкование: на их основании суды четырех инстанций, включая Верховный суд РФ, посчитали, что имена сотрудников НКВД, расследовавших в годы сталинских репрессий дело «японских шпионов», нужно оставить под защитой гостайны, так как они занимались контрразведкой.

В силу п. 35 Постановления Верховного суда от 25 декабря 2018 г. N 50, если «оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения».

Более того, интерпретация положений Указа, которая позволяет скрыть под гостайной фамилии и подписи творивших государственный террор сотрудников НКВД, нарушает ст. 7 закона  «О государственной тайне», по которой не подлежат засекречиванию, в том числе:

•          сведения о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина;

•          сведения о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами.

Военная Прокуратура Московского военного округа заключением от 15 сентября 1989 года реабилитировала  Татьяну Кулик, тем самым признав, что в отношении нее совершена не просто судебная ошибка – она стала жертвой спланированного государственного террора.  В свою очередь, Указом Президиума Верховного Совета СССР «О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв репрессий, имевших место в период 30-40-х и начала 50-х годов» деятельность сталинских «троек» признана «антиконституционной». Таким образом, имена сотрудников НКВД СССР, совершавших антизаконные действия, по закону «О гостайне» не подлежат засекречиванию.

Сокрытие имен сотрудников НКВД также противоречит ст. 2 закона «О гостайне», в которой указано, что «государственная тайна — защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации». Рассекречивание фамилий и должностей сотрудников НКВД-участников сталинского террора не может угрожать безопасности современной России, которая  в конце 80-х годов XX века осудила советские репрессии.

Наконец, в апелляционной жалобе Сергей Прудовский отметил, что решение суда первой инстанции необоснованно: назвав несостоятельными аргументы о том, что неоднозначность толкования положений оспариваемого Указа противоречит ст. 7 закона «О гостайне», суд  не счел нужным объяснить,  на каком  основании он пришел к такому выводу. Это противоречит ст. 176 КАС,  требующей, чтобы решения суда были мотивированы. 

Напомним, Сергей Прудовский изучает харбинскую операцию НКВД, в рамках  которой как японский шпион была расстреляна Татьяна Ефимовна Кулик. Ее уголовное дело в ходе проведения исторического исследования Сергей Прудовский запросил у архива УФСБ по Москве и Московской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кулик — постановлением на арест, протоколами обыска и допроса, обвинительным заключением и др. — оказалось, что должности, звания, фамилии и подписи сотрудников УНКВД по Московской области, составлявших, согласовывающих и утверждавших указанные документы, отнесены к государственной тайне Российской Федерации.

Исследователь счел это абсурдным и незаконным. Он обжаловал отнесение к гостайне имен сотрудников НКВД, сфабриковавших дело против Кулик, в суд. Однако суды четырех инстанций поддержали УФСБ со ссылкой на пункты 84 и 91 «Перечня сведений», утвержденного Указом Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 и пункты 1.7 и 2.23 Приказа ФСБ России от 20 мая 2015 года № 0120 (текст Приказа не опубликован). 

На основании решений судов истец заключил, что проблема заключается в неоднозначности текста Указа Президента и обжаловал его в Верховный суд РФ.

Истец настаивал: раз суды допускают распространение действия  Указа Президента 1995 года на сотрудников контрразведки «исторических органов», например, НКВД, царской контрразведки, значит, Указ сформулирован неоднозначно, что открывает возможности для такой интерпретации, которая возникла в деле Кулик. Подобная неоднозначность  противоречит ст. 7 закона «О гостайне» и  закону «О реабилитации  жертв политических репрессий»,  который в преамбуле осуждает  многолетний  террор, а в статье 18 обязывает госорганы периодически публиковать сведения о лицах, признанных виновными в фальсификации дел, применении незаконных методов расследования, преступлениях против правосудия.

8 декабря 2021 года суд первой инстанции без ясной мотивировки отказал истцу в удовлетворении требований признать недействующими пункты 84 и 91 «Перечня сведений», утвержденного Указом Президента РФ №1203. Суд сослался лишь на то, что аргументы истца несостоятельны, так как «содержание оспариваемых положений не связано с перечисленными обстоятельствами».